In materiale anterioare, AICI si AICI, am aratat inceputul unui sistem extins, prin care oameni, firme si de data asta si functionari publici, se coaguleaza in diferite forme de haita, se cupleaza la sistemul de sanatate romanesc si prin capuse si suveici financiare, obtin zeci de milioane de euro din banii romanilor, acestia fiind nevoiti sa moara in case, prin spitale insalubre sau prin fata acestor spitale, nemaiavand acces la proprii lor bani cu care au contribuit zeci de ani in speranta accesului la sanatate atat de garantat si atat de inselator.

Continuand materialul documentar, va prezentam in continuare realitati din sistemul de sanatate privat, vopsit pe afara in culori colorate, dar in interior avand doar griuri murdare.

SPITALUL SF. CONSTANTIN sau TEO HEALTH SA

 In urma listarii pe piata de capital, grupul acestor oameni si firme, alaturi de alte denumiri de societati si nume de oameni, pun bazele unui spital privat(public) in Brasov: TEO HEALTH SA sau cunoscut si ca Spitalul Sf. Constantin din Brasov.

Infiintat in anul 2010, Spitalul Privat TEO HEALTH SA, ce avea la momentul in care s-au desfacut sampaniile, actionari in persoanele Teodorescu Constantin ( 33.3%), Firu Floriean (33.3%) si ROPHARMA SA (33.3%), s-a transformat doar in doi ani intr-un asezamant detinut in proportie ampla de acelasi grup de interese Miron-Bratescu.

La 3.10.2011, au introdus primul offshore si prin majorare de capital au inceput diluarea celorlalti detinatori de actiuni, asadar, FIRU FLORIEAN detine un numar de 297.500 actiuni subscrise si varsate integral, in valoare totala de 2.975.000 lei;

    – S.C. ROPHARMA S.A. detine un numar de 297.500 actiuni subscrise si varsate integral, in valoare totala de 2.975.000 lei;

    – TRESTOK GROUP LIMITED detine un numar de 4000 actiuni subscrise si varsate integral, in valoare de 40.000 lei,

   – TEODORESCU CONSTANTIN detine un numar de 293.500 actiuni subscrise si varsate integral, in valoare totala de 2.935.000 lei,

Prin majorari de capital succesive, actionarii TEO HEALTH SA, reusesc ca in data de 16 Octombrie 2012 sa introduca alte doua societati de tip offshore in structura actionariatului, folosind de data aceasta o creanta fictiva inregistrata fata de una dintre acestea, respectiv IDEACHT INVESTMENT LTD, LUXEMBURG, cea de-a doua fiind PROGRESSO INVESTMENT LIMITED. In urma miscarilor de capital, structura actionariatului la aceea data figura ca fiind  urmatoarea:

– FIRU FLORIEAN detine un numar de 442.500 de actiuni, in valoare totala de 4.425.000 lei, subscrise si varsate integral, reprezentand 23,2141% din capitalul social, actiunile sunt numerotate de la 4001 la 8000, de la 12001 la 305500 si de la 892501 la 1037500, in valoare de 10 lei fiecare actiune;

     – S.C. ROPHARMA S.A. detine un numar de 256.500 de actiuni, in valoare totala de 2.565.000 lei, subscrise si varsate integral, reprezentand 13,4563% din capitalul social, actiunile sunt numerotate de la 8001 la 12000, de la 491501 la 599000, de la 1037501 la 1182500, in valoare de 10 lei fiecare actiune;

    – TRESTOK GROUP LIMITED detine un numar de 442.500 de actiuni, in valoare totala de 4.425.000 lei,subscrise si varsate integral, reprezentand 23,2141% din        capitalul social, actiunile sunt numerotate de la 1 la 4000, de la 599001 la 892500, si de la 1182501 la 1327500, in valoare de 10 lei fiecare actiune;

    – PROGRESSO INVESTMEN LIMITED detine un numar de 186.000 de actiuni, in valoare totala de 1.860.000 lei, subscrise si varsate integral, reprezentand  9,7579% din capitalul social, actiunile sunt numerotate de la 305501 la 491500, in valoare de 10 lei fiecare actiune;

    – IDEACHT INVESTMENTS – S.A. detine un numar de 578.666 de actiuni, in valoare totala de 5.786.660 lei, subscrise si varsate integral, reprezentand 30,3576% din capitalul social, actiunile sunt numerotate de la 1327501 la 1906167, in valoare de 10 lei fiecare actiune.      

IDEACHT INVESTMENTS SA – LUXEMBURG SUVEICA

In acest sens, dar si referitor la alte aspecte difuze ale companiei listate public, ROPHARMA SA, OCHR, la data 03.03.2021, a inaintat catre conducerea companiei o adresa prin care solicita un punct de vedere a acesteia cu privire la societatea listata public si grup de societati aferent.

Neasteptat de prompt, raspunsul acestora a venit in data de 09.03.2021, pe care il puteti vizualiza in integralitate aici.

In interiorul acestuia, pe langa alte aspecte, experienta si inteligenta ne sunt jignite intr-un mod profund. Dl Avocat Bratescu Mihai, ne raspunde urmatoarele:

„(…)In anul 2011, la infiintarea TEO HEALTH, Compania Rimia Investment Ltd. Cipru (face parte din Grup, fiind detinuta in integralitate de dl. Mihai Miron) a finantat nou infiintata firma, inaugurata in acel an, cu suma de aprox. 1,3 milioane euro, pentru a-si putea lansa activitatea;  ulterior a facut o compensare de creante cu Compania IDEACHT din Luxemburg, care a preferat sa nu isi retraga banii din TEO HEALT SA  (care oricum era la inceput de activitate si nu genera venituri suficiente) ci sa devina actionar; Compania din Luxemburg era controlata de dl. Miron Mihai. Este o practica uzuala intre firme, compensarea, cedarea de creante, in loc de efectuarea de viramente, de pe urma carora beneficiaza doar Bancile, prin aplicarea comisioanelor. Orice majorare de capital social prin conversia creantelor este supusa unei expertize de evaluare a unui evaluator independent, fara existenta raportului, Oficiul Registrului Comertului nu inregistreaza operatiunea de majorare de capital. Si in cazul acestei majorari de capital a fost efectuata o evaluare, al carei Raport se afla la Oficiul Registrului Comertului.”

IDEACHT INVESTMENTS SA este infiintata in anul 2012, luna 8, ziua 01 de catre doamna Bratescu Gina, in Luxemburg. Capitalul social al acestei firme la momentul constituirii a fost in valoare de 31,000 de eur.

Conform exercitiului financiar pe anul 2012, mai exact in perioada 01.08.2012 – 31.12.2012, societatea cu sediul in Boulevard Royal nr 17, Luxemburg, inregistreaza doua mentiuni : suma de 1,290,686 eur ca si Active Fixe precum si suma de 1,356,919 eur ca si Datorii de Prim Rang.

In AGA din data 16 Octombrie 2012, se decide majorarea de capital a SC TEO HEALTH SA cu suma de 5,786,660 lei reprezentand 1,290,686 eur si alocarea numarului de actiuni aferent, adica 578,666 actiuni la valoarea de 10 lei catre IDEACHT INVESTMENTS SA, in schimbul

„ aporturilor in numerar, prin conversia creantei certe, lichide si exigibile, (…) a creditorului Ideacht Investments – S.A., cu sediul social in Boulevard Royal nr. 17, Luxembourg, L – 2449, Marele Ducat de Luxembourg, inregistrata la RCS Luxembourg cu numar de inregistrare B 170856“.

Cu alte cuvinte, dna Bratescu Gina, sotia aceluiasi avocat Bratescu Mihai, infiinteaza in august firma offshore, in cabinetului unui alt avocat din Luxemburg, si fara sa faca nici o alta tranzactie financiara, de tipul acelor tranzactii pe care si cunoscatorii in ale offshore-urilor dar si cei necunoscatori le stiu, adica, virament bancar, alimentare cont, imprumut asociat, etc, indatoreaza ditamai spitalul privat facand ca aceasta creanta(datorie) sa devina de indata „certa, lichida si exigibila“ si astfel, Societatea pe Actiuni proaspat infiintata, sa se vada nevoita si obligata sa emita rapid actiuni in vederea compensarii „aporturilor in numerar“ pe care firma luxemburgheza le-ar fi depus prin casierie, probabil.

Dl Bratescu Mihai, face referite la „o compensare” intre companii mentionand ca aceasta este o practica uzuala in actele de comert. Corect, asolut corect, cu suspensia aspectului unei obligatii de plata reciproce intre contribuabilii persoane juridice.

Compensarea este o procedură de stingere a obligațiilor de plată reciproce între contribuabilii persoane juridice, până la concurența obligației celei mai mici, prin ordine de compensare.

Adica, daca ne luam dupa afirmatia dlui Bratescu, firma luxemburgheza, IDEACHT Investement avea de incasat suma de 1,290,686 eur de la societatea cipriota RIMIA INVESTMENT, care la randul ei ar fi „finantat”(un termen destul de lax pentru un avocat de talia dlui Bratescu!!) societatea TEO HEALTH SA inca din anul 2011, adica de la infiintarea acesteia.

Conform REGISTRULUI COMERTULUI (ROMANIA), prima investitie (finantare) din partea societatii RIMIA INVESTMENT apare in data de 15.07.2013, cand prin formular de subscriere, aceasta a investit 1,051,050 lei in TEO HEALTH SA.

Asadar, varianta prezentata de Dl Av, Bratescu Mihai, sotul doamnei Bratescu Gina, nu este sustenabila de documentele opozabile publicului.

Prin actul cu numarul 104.723 emis de Registrul Comertului si al Societatilor, IDEACHT INVESTMENTS SA este dizolvata cu efect imediat. Dar, in actionariatul TEO HEALTH SA, aceasta inca figureaza ca si actionar plin. Conturile IBAN unde se transfera profitul repartizat fiind la fel de fantomatice ca si cele din care s-au transmis acele imprumuturi cu exigibilitate similara operatorilor de telefonie mobila, adica nici macar 45 de zile de pasuiala, sau precum actionarii americani ai ROPHARMA SA, societate lichidata in acelasi an in care si investitorul regatului de Luxemburg a fost dizolvat.

ACTIONARII FANTOMATICI

ARROW PHARMACEUTICALS LTD  fost lichidata inca din anul 2016, aceasta figurand in continuare ca actionar plin al SC ROPHARMA SA, in pofida exigentelor, uneori absurde ale Autoritatii de Supraveghere Financiara.

Intorcandu-ne la actionarii majoritari ai ROPHARMA SA, adica ARROW PHARMACEUTICALS ltd  si ADD PHARMACEUTICAL LTD, din investigatiile OCHR a reiese ca ADD PHARMACEUTICAL LTD, este detinuta in proportie de 100%, adica 10,000 de actiuni la o valoare nominala de 1.71 eur/actiune de catre o alta fantoma: WW CORPORATE TRUSTEES LIMITED. Ambele companii au sediul in faimoasa adresa regasita si in uriasul scandal PANAMA PAPERS, si anume in strada STEIDIS COURT NR 105, LIMASOL. Si in cazul acestei societati offshore, atat directoratul cat si secretariatul sunt asigurate de acelasi PROXY, numitul  PANIKOS ONOUFRIOU. Cu privire la aceste operatiuni, OCHR a initiat un proces separat de investigatie, ce a relevat faptul ca nu doar ADD PHARMACEUTICALS este detinuta de WW CORPORATE TRUSTEES LTD, dar si PROGRESSO INVESTMENT, celalat mare actionar al TEO HEALTH SA.

Ceea ce este foarte interesant in acest caz, este faptul ca MARSARO LIMITED, societatea secreta cipriota in care sunt regasiti la un singur loc, ADRIAN STREINU CERCEL SI ADRIAN COTIRLA este detinuta tot de WW CORPORATE TRUSTEES LIMITED.

Si atunci, daca o societate detine alte trei societati aparent fara legatura intre ele, iar o persoana apare in ambele grupuri de interese, oare putem spune ca ne confruntam cu idiocratie din partea opiniei publice, cu o uriasa coincidenta sau cu o ampla schema obscura si plina de secrete din paradisuri fiscale?

Tot in acest context al apelor tulburi si pline de velociraptori, o regasim si pe proaspata demisa doamna ANDREEA MOLDOVAN, din functia de Secretar de Stat in Ministerul Sanatatii.

Doamna Moldovan Andreea impreuna cu numitul Moldovan Bogdan detin actiuni in nume personal ori prin alte societati interpuse in TEO HEALTH SA.

Mai exact, dna Moldovan Andreea detine un numar de 636 actiuni la societatea TEO HEALTH SA.

De asemenea, dna Moldovan Andreea, mai este actionar unic si administrator al societatii comerciale INFECTIO MEDICAL SRL, avand CUI 29492653 cu sediul social in Strada Maniu Iuliu nr 49, Et 1, Cam 9, Brasov.

Societatea are un singur angajat si cifra de afaceri raportata la 2019 in valoare de 113,502 lei.

Dna Moldovan Andreea, prezentand aceeasi autosuficienta ca si in cazul emiterii si publicarii ordinului de carantina a localitatilor, ignora plenar prevederile unor acte normative in vigoare, exercitandu-si functia publica in deplina incompatibilitate dar si prin fals si uz de fals intr-un act public.

Conf  Art. 84 Legea 161 Incompatibilităţi privind funcţia de membru al Guvernului şi alte funcţii publice de autoritate din administraţia publică centrală şi locală Incompatibilităţi, al 2) confirma cele de mai sus:

(2) Funcţia de secretar de stat, funcţia de subsecretar de stat şi funcţiile asimilate acestora sunt incompatibile cu exercitarea altei funcţii publice de autoritate, precum şi cu exercitarea funcţiilor prevăzute la alin. (1) lit. b)-i).

Al 1, lit b)-i): (1) Funcţia de membru al Guvernului este incompatibilă cu:

1. a) orice altă funcţie publică de autoritate, cu excepţia celei de deputat sau de senator ori a altor situaţii prevăzute de Constituţie;
2. b) o funcţie de reprezentare profesională salarizată în cadrul organizaţiilor cu scop comercial;
3. c) funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, administrator, membru al consiliului de administraţie sau cenzor la societăţile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituţii de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, precum şi la instituţiile publice;
4. d) funcţia de preşedinte sau de secretar al adunărilor generale ale acţionarilor sau asociaţilor la societăţile comerciale prevăzute la lit. c);
5. e) funcţia de reprezentant al statului în adunările generale ale societăţilor comerciale prevăzute la lit. c);
6. f) funcţia de manager sau membru al consiliilor de administraţie ale regiilor autonome, companiilor şi societăţilor naţionale;
7. g) calitatea de comerciant persoană fizică;
8. h) calitatea de membru al unui grup de interes economic;
9. i) o funcţie publică încredinţată de un stat străin, cu excepţia acelor funcţii prevăzute în acordurile şi convenţiile la care România este parte.

Falsul si uzul de fals este redat de declaratia de avere si interese pe care doamna secretar de stat a completat-o si depus-o, unde in mod voit nu a specificat detinerile dumneaei in societatile comerciale mai sus identificate.

Sistemul de sanatate romanesc este capusat, supt si abominabil distrus de catre aceiasi oameni ce ne transmit zilnic pe toate canalele de media posibile, ca sanatatea noastra, a cetatenilor, conteaza pentru ei. Da, conteaza, doar ca nu din perspectiva mentinerii si protejarii acesteia ci din perspectiva banilor, grupurilor de interese organizate si a structurilor de delapidare a banului public.

Aceasta este o investigatie desfasurata de jurnalistii OCHR, inca din anul 2018. Va fi publicata in mai multe etape deoarece volumul de date si fapte este imens.

Va urma

Sunt operațiuni (militare) de diseminare a unor informații selectate și a unor indicatori specifici, către publicul larg in vederea influențarii emoțiilor, motivelor și raționamentului obiectiv și, în cele din urmă, influentarea sau sustinerea actiunilor guvernelor, organizațiilor, grupurilor și indivizilor, in functie de cazuistica.

Motto (uri):

„Convinge, schimbă, influențează”

„Niciodată văzut, intotdeauna auzit”

Scopul operațiunilor psihologice este de a induce sau întări un comportament favorabil atingerii  obiectivelor beneficiarului. Acestea reprezinta o parte importantă a gamei de activități diplomatice, informaționale, militare și economice disponibile. Ele pot fi utilizate atât în ​​timp de pace, cât și în caz de conflict.

Există trei tipuri principale de PSYOP: STRATEGIC, OPERAȚIONAL ȘI TACTIC.

 PSYOP STRATEGIC include activități informaționale desfășurate de agenții guvernamentale în afara arenei militare, deși mulți utilizează resursele structurilor de aparare, securitate si ordine publica.

PSYOP OPERAȚIONAL se desfășoară pe toată gama operațiunilor militare, inclusiv în timpul păcii, într-o zonă operațională definită, pentru a promova eficienta si eficacitatea campaniilor și strategiilor derulate si implementate de cel ce este numit Comandantul Forței Comune

PSYOP TACTIC  vine in sprijinul celor de mai sus, în zona atribuită unui comandament tactic, zona definita ce face parte integranta din zona operationala, aplicand intregul arial de operațiuni militare pentru a sprijini misiunea tactică împotriva forțelor oponente (daca se impune).

PSYOP poate degrada capacitatea unui/ei grup/organizatii/natiuni, de a efectua sau susține activitati de opozitie, actiuni combatante ori pur si simplu refuzul la obedienta, combinând convingerea cu o amenințare credibilă. De asemenea, pot perturba, confuza și prelungi procesul de luare a deciziilor grupului tinta, subminând ratiunea,comanda și controlul.

Atunci când PSYOP este activat corespunzator, are potențialul de a reduce voința adversarului de a lupta.

PSYOP este o activitate specifica de contrainformatii militare a carei inventie a fost atribuita Statelor Unite ale Americii, Departamentul de Stat pentru Aparare si CIA, folosita in majoritatea conflictelor armate in care USA a fost implicata.

Datorita disensiunilor din interiorul structurilor de informatii si cele militare, intre anii 2010 si 2014, PSYOP si-a schimbat denumirea in MISO (Operațiuni de Susținere a Informațiilor Militare). In 2017, denumirea PSYOP revine in uzanta curenta, tipul de operatiuni specifici, fiind redenumit astfel.

PSYOP este in fapt,  CREAREA ȘI DISEMINAREA ATENTĂ A UNUI MESAJ DE PRODUS.

Există trei tipuri de produse care sunt utilizate pentru a crea aceste mesaje. Acestea includ produse albe care sunt utilizate în operațiuni evidente și produse gri și negru care sunt utilizate în PSYOP sub acoperire. Albul, Griul și Negrul nu se referă la conținutul produsului, ci mai degrabă la metodele utilizate pentru a efectua operațiunea.

In operatiunile PSYOP sunt determinate trei tipuri de metode de transmitere a MESAJULUI DE PRODUS.

PSYOP ALB – reprezinta operatiunea si mesajul evident, direct si fundamental.

PSYOP GRI – reprezinta zona ambigua, nedefinita special menita pentru a crea confuzie

PSYOP NEGRU – reprezinta zona ostila, acea informatie ce trebuie sa contureze si sa ridice credibilitatea PSYOP ALB.

PSYOP GRI SI NEGRU sunt operatiuni conspirate pe cand PSYOP ALB reprezinta sursa reala, sursa de incredere si sursa implacabila.

Pentru ca PSYOP sa aiba succes, trebuie sa aiba o baza fundamentata in realitate. Mesajele sunt consecvente, obsesive, niciodata contradictorii si trebuie sa reprezinte un „adevar” credibil si aplicabil mentalitatii oricarui public sau subcategorie sociala.

PSYOP poate include operațiuni militare, altele decât cele armate și poate include și operațiuni comune civil/militare. Acestea au fost folosite ca  operațiuni de combatere a terorismului, evacuare necombatantă, greve, lovituri de stat, devierea alegerilor democratice,diversiuni politice specifice etc.

PSYOP ALB

PSYOP ALB este atribuit sursei. Este recunoscut ca o declarație oficială sau un act al guvernulor, sau provine dintr-o sursă suficient de strâns legată de coordonarea guvernamentala sau entitatilor internationale infiintate prin tratate, avand scopul reflectarii unui punct de vedere oficial si implacabil. Informațiile ar trebui să fie adevărate și factuale.

Toate rezultatele obtinute oricarei forme de cercetare, verificare si investigare, sunt asociate unor surse considerate oficiale, guvernamentale, statale.

PSYOP GRI

Sursa produsului PSYOP GRI este deliberat ambiguă.

Adevărata sursă (guvernul sau entitatea guvernamentala) nu este dezvăluită publicului țintă. Activitatea desfășurată în mod plauzibil pare să provină dintr-o sursă neoficială, dintr-o sursă neostilă sau poate să nu existe nicio atribuire.

PSYOP GRI este acel tip de informatie ce confirma informatia mesajului-produs PSYOP ALB, dar care nefiind atribuita unui actor statal/oficial, va avea mai multa credibilitate.

PSYOP NEGRU

Activitatea desfășurată pare să provină dintr-o sursă (guvern, partid, grup, organizație, persoană) de obicei de natură ostilă. Interesul guvernului nu se regaseste in acest tip de mesaj si ar nega orice implicare.

PSYOP NEGRU, pentru a fi credibil, va dezvalui material cu caracter sensibil, eventual si cu sanctiunile sau pedepsele implicate in dezvaluirea acestor informatii. Pentru a obține rezultate maxime și pentru a preveni compromiterea PSYOP evident, operațiunile sub acoperire, trebuie să fie separate. Personalul implicat într-unul nu trebuie să fie angajat în celălalt.

MASS-MEDIA

In ultimii 20 de ani, complexitatea metodelor de a transmite mesajele PSYOP a depasit orice asteptare. De la diseminarea personala a informatiei (din gura in gura), pliante printate fizic si distribuite in numar mare, pana la retelele de social media. Mass Media audio-vizuala este in general cel mai puternic si des folosit vector de disemnire a informatiilor iar aceasta, fiind consolidata in trusturi internationale de presa, face posibila transmiterea mesajelor atat national cat si international.

UN PSYOP DE SUCCES ARE URMATOARELE ETAPE:

• Stabilirea Misiunii, astfel încât să se alinieze obiectivelor naționale sau internationale
• Estimarea Situatiei actuale
• Pregatirea Planului
• Selectarea mass-media
• Dezvoltare de produs
• Pretestare – determină impactul probabil al PSYOP asupra publicului țintă
• Producerea și diseminarea materialului PSYOP
• Implementare
• Posttestare – evaluează răspunsurile publicului
• Rezultat – Feedback

Înainte ca acești pași să poată avea loc, analiștii de informații trebuie să prezinte potențiale ținte pentru a determina care dintre acestea ar fi cel mai benefic să fie vizate. Pentru a afla acest lucru, analiștii trebuie să determine vulnerabilitățile acestor grupuri și la ce ar fi susceptibile. Analiștii determină, de asemenea, atitudinile țintelor față de situația actuală, plângerile lor, originea etnică, frustrările, limbile, problemele, tensiunile, atitudinile, motivațiile și percepțiile și așa mai departe. Odată stabilita/e ținta (țintele) corespunzătoare, PSYOP poate fi creat.

Conform declaratiilor lui Jay Seitz, Dr., Profesor Asociat de psihologie la City of New York University, care studiază utilizarea PSYOP în timp de război

Jay Seitz, Dr.

Deci, ce face ca un mesaj PSYOP să rămână la publicul țintă? Un PSYOP este similar cu publicitatea prin faptul că unele mesaje sunt adaptate pentru a fi „personale, persuasive și permanente”, spune Seitz.

Psihologul Lt. Col. R. Scott Rodgers:

• Cheia este să folosiți mesaje credibile și să efectuați sondaje cu privire la comportamentele, atitudinile și convingerile publicului țintă, spune Lt. Col. R. Scott Rodgers, dr.(Rodgers a contribuit la crearea campaniilor PSYOP în timpul Operațiunii Enduring Freedom în Afganistan).
• De exemplu, o analiză a țintei efectuată asupra poporului afgan a arătat tendința lor de a fi mai orientată spre regiune și familie decât naționalistă. „Așadar, încercarea de a„ vinde ”pe cineva din„ Afganistan pentru afgani ”nu va fi la fel de puternică ca mesajele menite să le ajungă mai aproape de casă pentru ei”, explică Rodgers.
• Dar Irakul este diferit de Afganistan, spune Rodgers, directorul Programului Operațiunilor de Informații de la Colegiul Comun de Informații Militare. „Ceea ce constatăm este că se pare că irakienii rămân uniți din motive naționaliste”, cum ar fi atunci când există o amenințare imediată din exterior, spune Rodgers.
• „Este foarte asemănător cu orice consecință comportamentală pe care o găsești în psihologie asupra oricărei metode de creștere a copilului – cum ar fi dacă nu-ți faci ordine in camera, vor exista consecințe”, conform Rodgers.
• „PSYOP este cel mai eficient atunci când există percepția și aprecierea consecințelor.”Mesajul care trebuie transmis poate fi adaptat la situații tactice, dar promisiunile făcute trebuie să fie în concordanță cu politica națională.

Scott Gerwehr analist al corporatiei RAND, PhD in Psihologie

• PSYOP care nu se bazează pe o bună analiză a inteligenței și pe principiile psihologiei sociale și cognitive va fi ineficient, spune Gerwehr. Atunci când guvernele se bazează pe o știință precum teoria răspunsului cognitiv, pot prevede cu o mare acuratete cum vor fi primite mesajele PSYOP. Ca siu metode, pot folosi de asemenea, modelul Yale de persuasiune și „efectul de somn” pentru a ajuta la adaptarea unui mesaj, spune Gerwehr.
• „Efectul de somn” retine faptul ca sursa mesajului poate fi trecuta ca estompata fata de forta mesajului, asadar, specificand sursa, iar aceasta fiind una controversata, mesajul devine mult mai persuasiv.

ANALIZA COMPARATIVA EVAZIVA.

In situatia COVID 19 – SARS COV 2 – FAZA 1 (Ianuarie-Martie 2020):

PSYOP ALB – a fost constituit initial prin denumirea unui virusi din familia coronavidae, formandu-i o imagine vizuala si informand publicul prin mesaje constante atribuite Organizatiei Mondiale a Sanatatii.

PSYOP GRI – este reprezentat de toate acele imagini ale unor oameni ce cadeau/mureau pe strazile din China continentala.

PSYOP NEGRU – este regasit in cadrul mesajelor cu caracter sensibil (filmari si poze din spitale, documente sau informatii) ce au „scapat in spatiul public” si care ulterior au fost cenzurate sau chiar sanctionate de autoritati sau de canalele media respective.

In situatia COVID 19 – SARS COV 2 – FAZA 2 (Martie-Iulie 2020):

PSYOP ALB – este reprezentat de intregul val de informatii „oficiale” cu privire la numarul de decese, imbolnaviri de pe teritoriul Italiei, supraaglomerarea sistemului sanitar, aparentele decizii ale medicilor fata de cine sa traiasca sau cine sa moara. Culmineaza cu uriasul val de carantinari nationale la nivel planetar. Aici se adauga si declaratiile/aparitiile vedetelor (international) ce confirmau imbolnavirea etc

PSYOP GRI – in aceasta faza este regasit in volumul urias de informatii cu privire la spitale improvizate dar goale, miscari de trupe armate, corpuri de persoane decedate si ingropate in gropi comune (filmari, poze si informatii). Acele informatii scrise cu privire la metodele de carantinare si durata acestora la nivel national, crizele alimentare imediate, etc

PSYOP NEGRU – poate fi identificat in primele filmari ale unor spitale goale, decese platite si/sau diagnostice contra cost. De asemenea aici sunt regasibile si zvonurile cu privire la uriase sume de bani delapidate.

 

In situatia COVID 19 – SARS COV 2 – FAZA 3 (Iulie – Decembrie 2020):

PSYOP ALB – Continua in acelasi registru, reluand si reiterand „pericolul” constatat in FAZA 2.

PSYOP GRI – volumul de informatii creste exponential in raport cu cresterea confuziei si neincrederii, se schimba elementele de forma, se creaza inflatie informationala pentru ca subiectiilor sa le fie anihilata capacitatea de a traduce si intelege informatia. In locul deceselor din gropi comune apar violentele in USA precum si violentele din alte state, cresc in pondere decesele reale care sunt asociate cu altele nereale, in locul trupelor armate in coordonare, apar zvonurile unor miscari armate pe teritoriul american, etc.

PSYOP NEGRU – este mentinut cu informatii privind unele miscari radicaliste in ceea ce priveste vaccinul, unor miscari nefondate in ceea ce priveste nano-tehnologia, opozitie fata de masurile absurde implementate de guverne, speculatii cu privire la copii si educatie, pedofilie si rapiri.

 

Imagini atroce au devenit publice in urma distribuirii unui film din subsolurile unei unitati spitalicești , aparent rusești.

Filmarea este veridică si este actuala. Zeci de cadavre sunt întinse peste tot intr o zona ce pare o morga improvizata, cadavrele fiind dezbrăcate si prezinta intervenții chirurgicale la nivelul toracic.

Aparent, lucratori ai unității spitalicești executa in timpul filmării operațiuni si acte medicale asupra corpurilor inerte.

O mare parte din cadavre sunt sau au fost disecate de la trahee pana in zona abdomenului.

Persoanele decedate nu sunt selectate in functie de varsta sau corpolenta. Amalgamul de corpuri arata ca nu exista o selecție.

Personalul vorbeste limba rusa, o persoana de sex feminin fiind auzita in filmare cum intreaba, in rusa: “ unde este polichkina?” Referindu-se la un nume, in mod evident. “ Polichkina – este in limba rusa un nume de familie, fapt care demonstrează atat lejeritatea operațiunii precum si familiaritatea cu care personalul interacționează. In caz contrar, ori nu s-ar fi vorbit in acele conditii ori persoana respectiva s-ar fi adresat folosind pronumele de reverenta( Dl, Dna, etc).

Pe fundal se aude o femeie si 2 barbati.
Femeia: „Am nevoie sa ajung acolo, la bucatarie” (ea vorbeste cu altcineva);
2 barbati vorbesc intre ei:
Barbatul 1: „Care e numele de familie?”
Barbatul 2: „Nu stiu care este numele de familie, stiu doar….”aici intervine femeia care se auzea la inceput, intreband: „Va rog sa mi-o aratati pe Polachkina”.
Barbatul 1: „Asta e ea”. Credem ca tot el la sfarsit spune „Kolich!” Ar putea fi o adresare catre acel individ care sta cu spatele…

Un alt aspect relevant al filmării arata ca spatiul este folosit segregat, in sensul in care darele de sange de pe pardoseala arata ca victimele/corpurile sunt târâte, carate dintr o încăpere intr-alta.

De asemenea demn de mentionat faptul ca spatiul nu permite o administrare a corpurilor corespunzatoare, observând cadavre peste alte cadavre.

Se poate observa cu usurinta ca persoanele decedate ce aparent sunt persoane in varsta nu au fost pana la momentul filmarii disecate.

Prima imagine este șocanta, arătând un aspect grotesc: corpul ce apare in filmare este disecat, vizibilitate asupra intestineleor este clara si explicita, in schimb organele genitale ii sunt acoperite cu un pampers. Acest aspect denota o gandire bolnava si psihotică.

Admitand faptul ca toate aceste corpuri ar fi suferit intervențiile unor autopsii, in momentul filmării aflandu-se in faze diferite de reconstrucție in vederea înmânării acestora, aparținătorilor, dezhumanizarea din interiorul acelui subsol este evidenta si de neconceput. Slabe sunt sansele ca aceasta teorie sa fie cea adevarata.

In filmare apare o usa de acces. Sistemul de activare al acestei usi este un sistem actual, folosit in majoritatea unităților medicale in ultimii 10 ani. De mentionat este si echipamentul actual al persoanelor ce lucreaza acolo.

Incercam sa investigăm mai departe proveniența acestui film, veridicitatea si actualitatea. Chiar daca am lua in considerare o simulare, un fals, investigatia ar trebui sa continue in acelasi mod riguros, avand in vedere ca doar o minte complet tulburata ar putea gandi si produce asa ceva.

Eugen Chiracu

În contextul crizei sanitare create de virusul COVID-19, conducerea statului român – prin președinție, guvern și ministerele aflate în subordine – a decretat starea de urgență, starea de alertă în care încă ne aflăm și a emis acte normative sau administrative succesive ce au restrâns drepturi și libertăți fundamentale. Toate aceste decizii și planurile de măsuri au fost adoptate la nivel înalt cu intenția declarată de a proteja populația țării de răspândirea molimei. Încă de la început, populația a receptat mesajul vital transmis de autorități și a respectat solicitările și recomandările însoțite adeseori de sancțiuni pecuniare.

”Lupta” obsesivă a reprezentanților statului român împotriva unui virus denumit ”noul coronavirus” despre care specialiștii în medicină au păreri în contradictoriu la nivel mondial, iar statistica oficială privind evoluția mortalității din România indică o scădere a numărului total de decese față de 2019, este nejustificată.

Potrivit comunicării oficiale a INSSE, în luna martie 2020, au fost înregistrate în total în România 22.591 de decese, cu 298 mai puține decât în anul precedent. Între acestea și cele 85 de decese de COVID -19, raportate de Grupul de Comunicare Strategică până la data de 31 martie.  Culmea! Luna martie a marcat cel mai redus număr de decese din ultimii trei ani.

Sub paravanul ”luptei contra COVID-19”, aleșii din fruntea statului român alunecă încet și sigur pe topoganul luptei contra propriului popor. Deciziile exaltate și acaparatoare luate în ultimele luni au condus la prăbușirea economică a României și la creșterea numărului persoanelor fără venit, atingând un nivel fără precedent.

Declinul economic și împingerea forțată spre dispariție a modului firesc de a trăi în societate devin lege în România în timp ce ”noua normalitate”  – purtarea obligatoriu a măștilor, distanțarea socială, interdicția de a merge la biserică, școala online, internarea asimptomaticilor, etc.  – este impusă românilor când amenințător când cu zâmbetul pe buze ca și cum realmente continuarea vieții pe pământ ar depinde de toate acestea.

În plină desfășurare a evenimentelor negative, Organismul European de Reducere a Riscurilor Asociate Crimei Organizate (OCHR) a înaintat un MEMORIU către principalii factori politici cu putere decizională în privința gestionării crizei COVID-19.

La mai bine de o lună de zile de când OCHR s-a adresat cu o serie de întrebări președintelui Klaus Iohannis, prim-ministrului Ludovic Orban, Parlamentului României, ministrului Sănătății Nelu Tătaru și ministrului Afacerilor Interne Marcel Vela,  a sosit și un răspuns. Ministerul Sănătății este singurul organ de specialitate din administrația publică centrală care s-a sinchisit să răspundă Memoriului, însă nu punctual.

În urma celor 7 șapte întrebări – esențiale pentru cetățenii României deseori subestimați –  Ministerul Sănătății a răspuns evaziv, parțial sau deloc:

1. Avand in vedere Art 15, al 3, Conventia Europeana a Drepturilor Omului, ce prevede „Orice Înaltă Parte Contractantă ce exercită acest drept de derogare îl informează pe deplin pe Secretarul General al Consiliului Europei cu privire la măsurile luate şi la motivele care le-au determinat. Aceasta trebuie, de asemenea, să informeze Secretarul General al Consiliului Europei şi asupra datei la care aceste măsuri au încetat a fi în vigoare şi dispoziţiile Convenţiei devin din nou deplin aplicabile.”, va solicitam sa faceti publica informarea catre Secretarul General al Consiliului Europei precum si motivele ce au determinat masurile instituite si daca la aceasta data, dispozitiile Conventiei sunt din nou aplicabile?

Ministerul Sănătății răspunde că a participat ”la numeroase” (deci nu la toate!) video-conferințele organizate atât la nivelul Uniunii Europene cât și a Adunării Mondiale a Sănătății. Adică derogarea de la drepturile omului a fost făcută de președintele Iohannis pentru că ministerul nostru a fost câteodată online cu OMS-ul? Încă de la primul răspuns putem observa superficialitatea și lipsa de interes pentru binele românilor.

2. Conform declaratiei Directorului General al Organizatiei Mondiale a Sanatatii, toate statele impactate de Pandemia declarata in 11.03.2020, aveau obligatia sa raporteze catre aceasta organizatie. Astfel va solicitam sa expuneti public toate raportarile facute de Romania cu privire la miscarile de mase umane din perioada 8-9 Aprilie 2020 intre Romania si Germania.

La a doua întrebare, Ministerul Sănătății a precizat că ”pandemia a fost declarată de OMS ca urmare a răspândirii COVID-19 în mai multe țări, inclusiv România pe data de 11.03.2020”. Ceea nu reiese de pe nicăieri este fix ceea ce ne interesează:  În baza căror statistici s-a decis că și în România trebuie declarată pandemia alături de alte state? Spun ei că ”în baza creșterii exponențiale a cazurilor la nivel mondial și a numărului mare de decedați pe teritoriul României a fost instituită starea de urgență, pe 16.03.2020.” Foarte vag și răsuflat acest răspuns. Stau și mă gândesc, dacă în luna martie când a fost declarată starea de urgență cu scopul de a preveni cât mai mult răspândirea virusului și implicit limitarea cazurilor mortale am avut cel mai redus număr de decese din ultimii trei ani și cele mai puține cazuri de infectări și decese în raport cu celelalte state, care este justificarea stării de urgență în România? Și de ce în urma acestei măsuri extreme în loc să scadă sau să se mențină sub control situația epidemiologică aceasta a ”explodat” în rapoartele oficiale?

În mijlocul pandemiei (perioada 8-9 aprilie) când „Sabia lui Damocles” atârna deasupra capului populației prin terorizarea cu moartea iminentă din cauza virusului și amenzile usturătoare, iată că nu exista o statistică pentru „sclavii” plimbăreți prinși în horă românească pe plaiuri germane. ”Pentru solicitarea formulată la punctul 2 Ministerul Sănătății nu deține datele solicitate.” – s-au scuzat mai marii. Deci vor să credem că mișcările de mase România – Germania, n-au fost înregistrate, luate în evidență, când în proxima perioadă am fost acuzați de Germania că le-am îmbolnăvit țara?  Ce ni se ascunde de fapt?!

3. Care este documentul emis de Ministrul Sanatatii si care este data emiterii si publicarii in Monitorul Oficial prin care este declarata, in mod oficial, Epidemia de Sars Cov 2 pe teritoriul Romaniei?

Surprizăăă! ”Ministerul Sănătății nu a emis nici un act normativ prin care să declare epidemie de SARS-CoV-2 pe teritoriul României.”

Dat fiind faptul că a recunoscut că nu a emis niciun act normativ prin care să declare epidemia în România, înseamnă că recunoaște și că starea de urgență nu a fost  legală!  Și acum ce? Credeți că impertinența se plătește? Cine, ce-o să le facă?! Li se va micșora salariul său li se vor tăia pensiile speciale pentru că s-au jucat cu viața și libertatea unui popor întreg?  Visați că e gratis! Ei știau dinainte că nu pățesc nimic.

4. Care este dovada statistica si/sau medico-stiintifica care atesta baza si fundamentul declararii epidemiei?

”Declararea unei epidemii se realizează atunci când numărul de cazuri de îmbolnăvire înregistrate la un moment dat într-o regiune crește peste nivelul așteptat (endemic).” Atenție! Ministerul Sănătății ne vorbește despre cazurile de îmbolnăvire și nu despre cazurile de infectare!

Conform DEX, infecție înseamnă procesul rezultat din pătrunderea și dezvoltarea în organism a unor agenți patogeni (paraziți, microbi sau viruși), iar cel infectat este  contagiat, contaminat, molipsit.

În schimb, boală apare în DEX ca fiind o tulburare a stării normale a unui organism (uman sau animal); maladie; afecțiune. Iar boala poate fi de cauză infecțioasă, epidemică, de piele.

Deci, nici atunci când se fac testări pentru depistarea virusul COVID-19 și apar cazuri noi ”alarmante”de persoane infectate cu noul coronavirus nu există motiv pentru a declara stare de epidemie. Fiindcă Grupul de Comunicare Strategică ne furnizează mereu rapoarte cu numărul persoanelor infectate și nu pe cel al persoanelor îmbolnăvite de COVID-19. A fi infectat de un virus nu e același lucru cu a fi bolnav. Cel mai bine poate fi exemplificat în cazul asimptomaticilor: persoane care s-au infectat, molipsit cu SARS-CoV-2, dar habar nu au pentru că nu prezintă nici un simptom al bolii. Deci nu sunt bolnavi.

5. Care sunt masurile intreprinse de autoritatile competente in vederea clarificarii numarului de decese „de Covid19” raportate la acest moment de Ministerul Sanatatii si Grupul de Comunicare Strategica, avand in vedere declaratiile Secretarului de Stat in Ministerul Sanatatii, Moldovan Horatiu si ale Ministrului Sanatatii, Nelu Tataru?

”La data de 19.06.2020 numărul deceselor raportate de Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile este de 1484” – spune Ministerul Sănătății. Dar din cele 1484 de decese cauzate de bolile transmisibile nu ne spune cu exactitate și nici măcar pe departe câte sunt din cauza COVID-19 și câte din alte cauze precum HIV, hepatite, etc.! Oare să fi omis intenționat?

6. Care sunt motivele ce au stat la baza emiterii unui Ordinului de Minstru nr. 436/2020 pentru aprobarea Protocolului specific privind managementul în caz de deces al pacienților infectați cu noul coronavirus (SARS-CoV2) in vigoare de la 13 martie 2020, act administrativ ce interzice AUTOPSIEREA PERSOANELOR DECEDATE DE COVID 19 ?

Ordinul Ministerului Sănătății nr. 436/2020 pentru aprobarea Protocolului specific privind managementul în caz de deces al pacienților cu noul coronavirus a fost modificat prin OMS 570/06.04.2020 prin care se menționează că ”medicul legist se va deplasa la unitatea sanitară pentru a vedea decedatul numai dacă se solicită de către organele judiciare”. Asta înseamnă că fără solicitarea unui procuror sau a unui judecător, medicii pot declara ce vor la cauza decesului fără a fi obligați de a demonstra.

Mai exact, medicii au fost scutiți de responsabilitate și li s-a dat mână liberă să bifeze masiv COVID-19 la cauza moții. Nimic nu mai este transparent pe plaiul mioritic de la data declarării epidemiei în România. Realizați că și crimele au putut fi mușamalizate cu ușurință datorită acestui Ordin de Ministru? Se vorbește despre astfel de cazuri petrecute în județul Suceava, când în sacii de la morga sunau telefoanele pacienților pe jumătate morți…

7. Care sunt motivele ce au stat la baza emiterii documentului administrativ denumit „ DEFINITII DE CAZ (..) publicat pe siteul INSP (Vizualizează document AICI) unde se face mentiunea „Deces la pacient confirmat cu COVID-19. Decesul la pacient confirmat cu COVID-19 este definit ca decesul survenit la un pacient confirmat cu COVID-19, cu excepția situațiilor în care există o altă cauză clară de deces care nu poate fi în relație cu COVID-19 (ex.traumatism, hemoragie acută majoră, etc) și la care nu a existat o perioadă de recuperare completă între boală și momentul decesului. Decesul la un pacient confirmat cu COVID-19 nu poate fi atribuit unei boli preexistente (de ex. cancer, afecțiuni hematologice etc.) și COVID-19 trebuie raportata ca și cauza a decesului, independent de condițiile medicale pre-existente care se supectează că au favorizat evoluția severă a COVID-19. COVID-19 trebuie menționată pe certificatul de deces drept cauză a decesului pentru toate persoanele decedate la care COVID-19 a cauzat sau se presupune că a cauzat sau a contribuit la deces.”

Ați văzut vreodată cum arată linia aceea continuă pe monitorul aparatului la care este conectată o persoană atunci când pulsul dispare? —— Așa este și răspunsul la întrebarea 7: mort, inexistent!

Totuși, nu-i greu de dedus răspunsul, greu este de pronunțat. Creșterea semnificativă a cazurilor de infectați, internați la ATI și decedați servesc de minune intereselor meschine. Numai dacă ne uităm puțin la sectoarele care au avut de câștigat de pe urma ”pandemiei” românești până acum, vom vedea în primul rând farmaciile: măști, medicamente, dezinfectanți și alte produse de igienă. Asta în timp ce restul sectoarelor economice se duc la vale. S-au amânat alegerile locale și au fost programate pentru luna septembrie. Cine știe dacă nu se vor amâna din nou, pentru că starea de urgență este pedeapsa cu care ne tot amenință președintele României, de această dată având la bază legislație și motive ”reale”. Și nu în ultimul rând, mult râvnitele finanțări europene, care nu sunt altceva decât îndatorarea românilor pe alți zeci de ani de acum înainte.

Și ca tabloul ignoranței să fie perfect disimulat până la capăt, s-a trezit prim-ministrul Ludovic Orban în calitate de președinte al Comitetului Național pentru Situații de Urgență să emită o Hotărâre de Guvern în data de 21.07.2020 prin care certifică în România pandemia de COVID-19 declarată de Organizația Mondială a Sănătății pe 11.03.2020. Ca și cum ”expertul” Ludovic și-ar fi petrecut ultimele cinci luni din viață analizând și trecând prin filtrul celor trei funcții ale sale de prim-ministru, ”președinte al situațiilor de urgență” și mai nou ”certificator de pandemii” ca să poată confirma molima. Despre faptul că în România situația nu este comună cu cea din alte state afectate cu adevărat de noul coronavirus, am vorbit în rândurile de mai sus. Dar asta prea puțin contează pentru îmbogățiții în funcții de prin palatele din București. După părerea mea, singura boală certificată de care suferim noi românii este vanitatea. Dorința de a face impresie și de a ne da importanți în față altora chiar și în momente degradante de boală și cu prețul stigmatului de ”infecți”, este mai presus decât prezervarea demnității umane și naționale.

 

Viorela Gherasim

 

MEMORIU COVID – (VIZUALIZEAZĂ DOCUMENT)

HOTĂRÂRE 36/21.07.2020 – (VIZUALIZEAZĂ DOCUMENT)

RĂSPUNS MINISTERUL SĂNĂTĂȚII – O.C.H.R. – (VIZUALIZEAZĂ DOCUMENT)

CNSCBT – DEFINIȚII CAZ COVID 19 – (VIZUALIZEAZĂ DOCUMENT)

 

9 aprilie 2020, orele 17.30, Doamna Briceag Georgeta se uita stupefiata la ecranul telefonului mobil ce suna strident:
– Alo, da va rog! Răspunse femeia cu un glas stins
– Buna seara, spuneti-mi doamna, ati luat biopsia? Intreba grăbit medicul ce o apelase.
– Da domnule doctor. Am luat-o.
– Aha, bine. Pai, sa mi-o aduceți. El, cum este? Intreaba cu puternic iz de aroganta complezenta acelasi medic erou.
– El? Este bine. A murit!
Liniste!!!!
– Ah, cum? Mda, bine, Multumesc.

Si apelul s-a incheiat la fel de grăbit cum a fost si inițiat!

15 zile, o jumatate de luna, a stat doamna Briceag in fata porților Spitalului Militar din Bucuresti.

Sute de apeluri telefonice si zeci de emailuri, prin care Georgeta Briceag a implorat pe oricine răspundea la telefon sa ii permită sa isi vada omul cu care petrecuse 37 de ani din viata sau macar sa ii se spuna ceva, orice,  despre starea acestuia!!

Plimbat intre spitale, un om vesel, un barbat in varsta de 62 de ani, inalt ca un munte, moare singur pe un pat de spital, moare in timpul pandemiei de CoVid, intre Ordonanțele Militare 3 si 4, intr-un salon gol din Bucureștiul ce astepta ravagiile epidemiei de Coronavirus.

Strigătele de disperare ale soției, apelurile si mesajele nu au fost auzite, nu au fost luate in seama si nu au fost mediatizate de nici o televiziune, de nici un post de radio si de niciunul dintre politicienii nostri platiti din banii publici.

40 de ani au platit doamna si domnul Briceag cotizațiile catre Fondul Unic de Asigurari de Sanatate. 40 de ani au platit acesti oameni, doctorii si spitalele ce astazi încasează alti bani pentru falsul “eroism”, medici specialiști ce au devenit astfel complici la cea mai mare minciuna din istoria omenirii si care au reusit sa transforme o meserie nobila intr-o organizatie criminala cu principii Omerta.

Jan Briceag in varsta de 62 de ani, un barbat la 1.87 m, puternic si vesel, mare iubitor de glume si pescuit, a ajuns pe la sfarsitul lui februarie in Spitalul de Pneumoftiziologie Sfântul Stefan. In urma unui CT se interpretează un posibil cancer pulmonar.

Urmeaza Spitalul de Urgenta Floreasca unde se prevalează materie in vederea unei biopsii.

Presedintele Romaniei declara Starea de Urgenta. Apar comitetele pentru situațiile de urgenta si pentru o comunicare strategica si sunt emise primele Ordonanțe Militare.

Jan Briceag, glumind ii spune Georgetei pentru a liniști-o: “Si cu cancer si fara cancer, de mine nu scapi”

Dar, odata cu starea de urgenta, odata cu CoVid-ul, externarea lui intervine rapid. Este trimis acasa fara rezultatul biopsiei, fara tratamente si fara supraveghere medicala de specialitate. Oncologia impune ca si in cazul unei suspiciuni, supravegherea medicala oncologica sa fie permanenta avand in vedere ca in experienta, cancerele pot evolua foarte rapid.

Dar, CoVid-ul a primat multor alte vieti!!

Televiziunile au bubuit, stirile si emsiunile au intoxicat canalele tv si toti oamenii planetei ridicând nivelul de stres si tema la maximum posibil.
Jan Briceag face un AVC!

Acasa fiind, așteptându-și sentința spitalicească si auzind la televizor cum toate spitalele se inchid, un vas de sange ii pocnește in creier si ii fura violent darul vorbirii paralizându-i partea stanga a corpului.

In data de 22 martie 2020 – Jan Briceag pleaca zâmbind din casa alaturi de doi angajati SMURD, mergând singur spre ascensorul blocului, in timp ce ii facea cu ochiul soției sale.

Din acea data, doamna Briceag  nu si-a mai vazut sotul, prietenul si protectorul de o viata! A fost ultima data cand l-a vazut mergând, zâmbind si facand cu ochiul.

Moartea lui Jan Briceag a survenit așteptând rezultatele biopsiei, rezultatele testelor CoVid si….pe sotia sa.

Pe 6 aprilie 2020, dupa inumane eforturi, doamna Briceag ajunge sa isi vada sotul.

Vis-a-vis de camera in care acestuia i-au curs ultimele lacrimi, se afla o camera a asistentelor medicale angajate ale Spitalului Militar. Vorbeau tare, fara măști, 5-6 persoane intr-o încăpere de cca. 12 mp, beau cafea si erau supărate ca spitalul este gol si ca ele nu primesc cei 500 de euro promiși de Johannis.

Georgeta Briceag auzea ca prin vis schelalaiala femeilor din încăperea alăturată, neputând sa isi ia privirea de pe chipul tumefiat si abrutizat al soțului ei.

Acela nu era Jan.

7 Martie 2020 – Morga Spitalului Militar: 50 lei daca vrei sa il vezi!

Plateste 50 de lei si il vede: pe o lespede rece de piatra, intr-un miros abuziv de formol si moarte, veselul Jan Briceag nu mai putea face cu ochiul.

Jan Briceag a fost ucis de doua evenimente: epidemia de CoVid si de o bacterie nocosomiala contactata in spital.

Jan Briceag nu avea CoVid si nu a murit de CoVid.

Pe acest subiect am scris in urma cu doua saptamani, doar ca la acel moment se așteptau inca documentele acestor oameni. Vezi articolul aici.

Ceea ce nu au inteles jurnaliștii O.C.H.R. este de ce nu a fost lasata aceasta femeie sa isi vada sotul in perioada 22 – 6 martie 2020 in Spitalul Militar?

De ce in toata aceasta perioada, singurului aparținător in viata, doamnei Briceag, nu i-au fost oferite informatii sau explicatii despre situatia si starea soțului dumneaei?

Ce anume ascunde Spitalul Militar in privința pacienților din perioada ecluzei CoVid?

In urma preluării acestui caz de catre O.C.H.R., avocatul Iliescu Alexandru Elvir si-a exprimat disponibilitatea de a o reprezenta pro-bono pe doamna Briceag in toate demersurile ce urmeaza a le face in vederea atragerii răspunderii penale a tuturor celor răspunzători pentru aceste crime săvârșite in mod concertat prin acte normative aberant emise, prin complicitatea cadrelor medicale si prin nepăsarea politicienilor din opoziție ce ar fi putut supune controlului parlamentar sau constitutional legile emise impotriva poporului roman.

Eugen Chiracu
Dorinel Stefan
Vlad Niculcea

 

In activitatea noastra, monitorizarea respectarii drepturilor omului reprezinta procentul cel mai mare de atentie si resurse alocate.

Asa cum spuneam in articolele anterioare,(Marile Minciuni din Timpul Pandemiei) in data de 17 martie 2020, odata cu decretarea starii de urgenta de catre Presedintele Iohannis, acelasi presedinte a Notificat Verbal Consiliul Uniunii Europene cu privire la activarea art 15 CEDO, adica a informat UE despre faptul ca romanii incepand cu acea data nu mai sunt protejati in drepturile lor fundamentale de nici o institutie europeana de profil.

Tot in acelasi registru, prin decretul 195/2020, Presedintele Romaniei restrange drepturi fundamentale, printre care si dreptul accesului la justitie, obligand instantele de judecata de pe teritoriul acestei tari la stabilirea unor cauze urgente spre judecare. Din punctul de vedere al justitiabilului, palatele judiciare ingheata pe durata starii de urgenta. Si spitalele. Si activitatile comerciale. Si viata Romaniei si a planetei.

Protectia vietii primeaza, zic guvernantii. Protejarea sanatatii publice, primeaza, zic si parlamentarii. Asadar, toata planeta asteapta imunizarea, vaccinul sau ravagiile pandemiei de coronavirus.

Dar, cu toate astea, nu chiar toata planeta a inghetat.

OCHR observa in aceasta perioada, portalurile justitiei romanesti si considera informatia publica in raport cu Lista Cauzelor Urgente.

Doua date atrag puternic atentia asupra unui dosar penal aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti : 21.04.2020 si 14.05.2020. Comparand cu Lista Cauzelor Urgente din perioada 13 Martie 2020-15 Mai 2020,http://www.cab1864.eu/?pag=151, constatam ca referirea la « lista 1 » si « lista 2 » este corecta, dar dosarul penal ce ne a atras atentia, nu este regasit pe aceste liste, el aparand in judecata pe portal dar nu si pe listele publice. Lista Dosare Curtea de Apel S1_21/aprilie/2020

Cu toate ca in listele publice apar nume sonore, Elena Udrea, Basescu & CO , acest dosar nu exista. Este un dosar penal fantoma.

Incepand investigatiile in acest sens, am descoperit ca marele mister il invaluia pe numitul Dragomir Daniel, un fost ofiter al Serviciului Roman de Informatii, cetatean inculpat alaturi de Marinela Dragomir in Dosarul Penal nr 2283/3/2015, unde acesta a fost acuzat de trafic de influenta si alte infractiuni cu gulere albe.

Dar acolo unde nu este logica, ceva pute. De ce ar fi judecat Curtea de Apel Bucuresti un dosar penal banal fara a beneficia de toate masurile de publicitate firesti asa cum le cunoastem noi astazi ?

Experienta ne-a aratat ca flerul nu ne insala. In dosarul 2283 se afla trei mari enigme, fapte sau evenimente ce nu trebuie sa fie cunoscute publicului :

• Primul se refera la influentele Regatului Tarilor de Jos (Olandei) in fiscalitatea romaneasca si in evaziunea fiscala si spalarea banilor
• Al doilea se refera la fabricarea unor probe de catre procurorii DNA
• Iar cel de al treilea se refera la imixtiunile Serviciilor Secrete in Justitia Romaneasca.

 

Dragomir Daniel este un fost ofiter SRI ce se afla inca dina nul 2015 intr-o lupta pe viata si pe moarte impotriva lui Dumitru Dumbrava, fost general al Serviciului Roman de Informatii precum si a directorului adjunct al Serviciului Roman de Informatii, Florian Coldea.

Cei doi vor ca Daniel Dragomir sa taca, iar acesta nu tace. Daniel Dragomir vrea sa arate lumii ce inseamna justitia la comanda, iar cei doi nu vor sa l lase.

Viata in puscariile romanesti este grea. Igrasie, mancare proasta, frig iarna, toate cele ca la puscarie. Dupa o iarna grea petrecuta in arest preventiv, libanezul Rami Ghazi , in martie 2014, se hotaraste sa iasa la soarele de primavara, mai mult decat doar ora regulamentara conform Leg 254/2013, asa ca « se cere la DNA » unde face cel de al 8 lea denunt. Anularea prelungirii arestului preventiv este garantata daca denunutul pe care il faci cuprinde cel putin doua nume de rasunet. Asta o stia si Rami Ghazi, invatata de la Agricola Crevedia, afacerea sa de milioane de euro ce functiona de ceva ani in baza sustinerii de catre ambasadorul Olandei la Bucuresti, dl Matthijs van Bonzel

Si de aici incepe jocul : Dragomir este arestat, Marinela Dragomir primeste control judiciar, si acuzatiile incep sa curga. Trafic de influenta, spalarea banilor, folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicului, fals in inscrisuri su semnatura privata, fals in inscrisuri in forma participarii improprii.

Avand grad de colonel in S.R.I., asemenea acuzatii sunt absolut justificate, ar spune publicul larg. Doar ca astazi, dupa 5 ani de procese, dupa 7 luni de detentie executata in forma arestului preventiv, Dragomir Daniel, primeste o condamnare de un an cu suspendare la Tribunalul Bucuresti pentru fapta de « fals in inscrisuri in forma participarii improprii ».

Curtea de Appel Bucuresti fiind in final decidenta in aceasta speta.

OCHR are insa urmatoarele puncte ce le considera absolut necesare in a fi lamurite, cu sau fara condamnarea familiei Dragomir.

Asa cum am mentionat mai sus, din hatisul acestui dosar, se desprind 3(trei) mari elemente ce pot atinge chiar si siguranta nationala:

1. In cadrul instructiei penale a acestui dosar, doi martori, dl Gelu Diaconu fostul sef ANAF 2012-2015 si dl Daniel Constantin fost ministru al agriculturii in aceeasi perioada, declara ca in fapt, o anumita forma de presiune cu privire la niste rambursari de tva precum si o mentiune cu privire la faptul ca Olanda reprezinta 25% din total exporturi de pasari din Romania, este facuta de fostul ambasador al Olandei la Bucuresti, dl Matthijs van Bonzel.
2. Din actele aflate la dosarul cauzei, reiese ca in cadrul unei interceptari efectuate de DNA asupra numitei Dragomir Marinela, in urma redarii acesteia de catre procurorii anticoruptie, un numar impresionant de date si expresii sunt intentionat transcrise altfel decat apar in inregistrarea efectiva.
3. Se cunoaste faptul ca unul dintre judecatorii completului Sectiei 1 Penale Curtea de Apel Bucuresti, a fost vazut in prezenta unor persoane incadrate in structuri ale serviciilor secrete romanesti si prin garantarea ascensiunii la Inalta Curte de Casatie si Justitie trebuie ca in cauza dosarului 2283/3/2015 sa dea o solutie de condamnare cu executarea unei pedepse privative de libertate pentru Daniel Dragomir si Marinela Dragomir.

Care i miza ? De ce este este Daniel Dragomir o miza ? Credem ca, pentru simplul motiv ca nu tace.

Astfel, daca libertatea de exprimare a omului devine o miza judiciara, atunci este cazul ca si organizatiile non profit din tara asta sa solicite ca autoritatile competente sa faca ceea ce sunt platiti sa faca.

OCHR astazi, 03.06.2020 a inaintat SESIZAREA INSPECTIEI JUDICIARE (SESIZARE CSM IJ) cu privire la acest dosar si a inaintat SESIZARE PENALA fata de ambasadorul mai sus mentionat pentru inceperea urmaririi penale pentru infractiunile de trafic de influenta si abuz in serviciu.

1. Denuntul lui GHAZI RAMI inregistrat la DNA este in scris, in limba romana, fara translator si fara asistenta avocatului.

RAMI GHAZI nu cunoaste limba romana nici scris si nici vorbit.

Eugen Chiracu

Daca ai febra, intri intr-o categorie discriminata.

Daca nu functioneaza termoschenerul chinezesc, intri intr-o categorie discriminata.

Daca te opui procedurii, te aresteaza politia.

Daca ceri sa ti arate unde scrie, nu stie, ca el este doar un personal de paza.

Daca cazi intr-una dintre aceste situatii, si in spatele tau sunt oameni, cetateni de ai tai, romani de ai nostri, risti sa fii linsat pentru ca ai COVID. Poate ca nu te linseaza romanii si poate nu te retine politia, dar ce simti cand un agent de paza de la supermarket iti face semn sa pleci pentru ca ai febra? Ce simti cand toti oamenii din spatele tau se uita la tine, tu avand sau nu febra, avand sau nu Covid?

1. La data de 18.05.2020 a intrat in vigoare legea 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19,
2. In urma publicarii acesteia in Monitorul Oficial, Partea I nr. 396 din 15 mai 2020 formă aplicabilă la 23 mai 2020, mai multi cetateni ai Romaniei ne au semnalat telefonic, electronic si faptic evenimente asociate abuzurilor si discriminarii ce deriva din aplicarea acestui act normativ de catre alte autoritati, operatori economici si alti profesionisti,
3. In decursul perioadei 18-27.05.2020, 7458 de cetateni romani au semnat o Petitie Online manifestandu-si nemultumirea cu privire la masurile impuse de autoritati prin promulgarea si publicarea Legii 55/2020,
4. Prezentul act normativ incalca in mod ostentativ prevederi constitutionale si internationale referitoare la respectarea si protejarea drepturilor fundamentale ale omului,
5. Emiterea unui act normativ ce impacteaza populatia in sens larg avand ca obiectiv protejarea sanatatii publice nu poate intra in puterea legii, anuland dar nu abrogand, prevederi déjà in vigoare ale altor acte normative, incurajand astfel actiuni abuzive dar si discriminatorii asupra beneficiarilor protectiei dorite,
6. In decursul a numai 4 zile au fost semnalate atat acestei organizatii cat si in spatiul public, nenumarate cazuri de discriminare si interzicerea accesului la produsele de larg consum pentru consumatorii persoane fizice,
7. Actul normativ la care facem referire nu prevede obligativitatea cetatenilor de a se supune unui triaj epidemiologic bazat pe termoscanarea non-contact a fiintei umane, ci se refera doar la obligatia agentilor economici, institutiilor si alti detinatori sau operatori de incinte cu acces pubic de a proceda la un asemenea triaj epidemiologic, asa cum reiese din Art. 13. – Pe durata stării de alertă, prin ordin comun al ministrului sănătății și ministrului afacerilor interne se poate institui:
8. a) obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice închise, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă;
9. b) obligativitatea organizării activității instituțiilor și autorităților publice, operatorilor economici și profesioniștilor, astfel încât să se asigure la intrarea în sediu, în mod obligatoriu, triajul epidemiologic și dezinfectarea obligatorie a mâinilor, atât pentru personalul propriu, cât și pentru vizitatori. Pentru personalul propriu triajul epidemiologic constă în măsurarea temperaturii prin termometru noncontact, iar pentru vizitatori triajul se realizează prin măsurarea temperaturii. Legea 55/2020,
10. Sintagma folosita in Legea 55/2020 « TRIAJ EPIDEMIOLOGIC » are o corespondenta medicala regasita in Legea 95/2006, TITLUL IV “Sistemul naţional de asistenţă medicală de urgenţă şi de prim ajutor calificat”, CAPITOLUL I, Dispoziţii generale, SECŢIUNEA 1, Definiţii

“Art. 86. – (1) În înţelesul prezentului titlu, în sistemul naţional de servicii medicale de urgenţă şi de prim ajutor calificat, termenii şi noţiunile folosite au următoarea semnificaţie:

(….)

1. u) unitate de primire a urgenţelor (UPU) – secţia sau secţia clinică aflată în structura unui spital judeţean, regional sau în structura spitalelor aparţinând ministerelor şi instituţiilor cu reţele sanitare proprii, cu personal propriu, special pregătit, destinată triajului, evaluării şi tratamentului de urgenţă al pacienţilor cu afecţiuni acute, care se prezintă la spital spontan sau care sunt transportaţi de ambulanţe;
2. v) compartiment de primire a urgenţelor (CPU) – secţia aflată în structura unui spital orăşenesc, municipal sau în structura spitalelor aparţinând ministerelor şi instituţiilor cu reţele sanitare proprii, cu personal propriu, special pregătit, destinată triajului, evaluării şi tratamentului de urgenţă al pacienţilor cu afecţiuni acute, care se prezintă la spital spontan sau care sunt transportaţi de ambulanţe; , astfel ca practica operatorilor in aplicarea Legii 55/2020 este complet defectuoasa si incalca alte acte normative déjà in vigoare ;
3. Obligativitatea termoscanarii, asa cum reiese ea din Ordinul MS MAI 874/81/2020 impune si sanctiunea interzicerii accesului intr-o incinta a persoanei depistata cu o temperatura corporala mai mare de 37.3 grade, si astfel ne confruntam astfel cu stabilirea unei “CATEGORII” specifice de persoane, aspect deosebit de degradant si discriminatoriu avand in vedere ca incadrarea in aceasta CATEGORIE discriminata a persoanei/persoanelor respective este facuta o data prin respectarea unei legi in vigoare si pe de alta parte, publica si vizibila publicului.
4. Emiterea unui act normativ prin incalcarea declarata a Constitutiei si a altor Norme Juridice cu Caracter de Lege este o actiune extrem de periculoasa asupra notiunii statului de drept dar si asupra sigurantei nationale,

Subscrisa Asociatia O.C.H.R. avand CIF 32572840, cu sediul in Calea Victoriei nr.112, Sector 1, Post 10092, Bucuresti, Romania reprezentata legal prin Presedinte Eugen Chiracu identificat cu CNP 1770526420010, Bucuresti, formuleaza

 

GATA! VREM ADEVARUL!

In data de 04.05.2020, am initiat o Petitie Publica prin care am cerut romanilor sa semneze daca cred ca este necesara inaintarea unei sesizari penale cu privire la decesele „de covid“.

2000 de romani au considerat asta siu au semnat. Aveti aici Petitia. (Vezi petitia AICI)

In data de 18.05.2020 am initiat o alta Petitie Publica prin care am solicitat romanilor sa semneze daca sunt de acord cu actionarea in instanta a operatorilor economici ce aplica legea55/2020 ce obliga termoscanarea, astfel incalcand Ordonanta 21/1992 privind accesul garantat la piata de consum.

7000 de oameni au fost de acord. Aveti aici Petitia

Stimati politicieni, guvernanti si conducatori, noi v-am votat, noi v-am mandatat ca timp de 4 ani sa ne aparati, sa ne respectati si sa va asigurati ca bunastarea noastra, a acestui popor, va fi prioritatea voastra numarul 1. Aveati de facut un singur lucru si doar un lucru singur ca toate cele de mai sus sa functioneze intocmai: SA RESPECTATI CONSTITUTIA.

Ne am saturat de amenintarile voastre, ne-am saturat de iesirile voastre absurde la televiziunile corupte si vandute pe spatii de reclama, ne-am saturat de isteria ce o creati, ne-am saturat de terorismul psihologic diseminat, ne-am saturat  de lupta voastra politica fara sfarsit, ne-am saturat sa asistam la incalcarea declarata a Legii Fundamentale, a Constitutiei Romaniei si de ce ne-am saturat cel mai tare, ne-am saturat de minciuni si cenzura.

Asadar, aceasta organizatie non-guvernamentala si neafiliata politic, aceasta organizatie nefinantata cu vreo directie, aceasta organizatie in numele poporului acestei tari, va cere sa respectati legile in vigoare si Constitutia Romaniei si sa ne raspundeti la urmatoarele intrebari ce necesita raspunsuri imediate:

1. Va solicitam sa faceti publica informarea catre Secretarul General al Consiliului Europei prin care ati Notificat Consiliul Europei cu privire la activarea art 15 CEDO, precum si motivele ce au determinat masurile instituite si daca la aceasta data, dispozitiile Conventiei sunt din nou aplicabile?
2. Conform declaratiei Directorului General al Organizatiei Mondiale a Sanatatii, toate statele impactate de Pandemia declarata in 11.03.2020, aveau obligatia sa raporteze catre aceasta organizatie. Astfel va solicitam sa expuneti public toate raportarile facute de Romania cu privire la miscarile de mase umane din perioada 8-9 Aprilie 2020 intre Romania si Germania.
3. Care este documentul emis de Ministrul Sanatatii si care este data emiterii si publicarii in Monitorul Oficial prin care este declarata, in mod oficial, Epidemia de Sars Cov 2 pe teritoriul Romaniei?
4. Care este dovada statistica si/sau medico-stiintifica care atesta baza si fundamentul declararii epidemiei?
5. Care sunt masurile intreprinse de autoritatile competente in vederea clarificarii numarului de decese „de Covid-19” raportate la acest moment de Ministerul Sanatatii si Grupul de Comunicare Strategica, avand in vedere declaratiile Secretarului de Stat in Ministerul Sanatatii, Moldovan Horatiu din data de 04.05.2020 si ale Ministrului Sanatatii, Nelu Tataru din data de 08.05.2020?
6. Care sunt motivele ce au stat la baza emiterii unui Ordinului de Minstru nr. 436/2020 pentru aprobarea Protocolului specific privind managementul ı̂n caz de deces al pacienților infectați cu noul coronavirus (SARS-CoV2) in vigoare de la 13 martie 2020, act administrativ ce interzice AUTOPSIEREA PERSOANELOR DECEDATE DE COVID 19

7. Care sunt motivele ce au stat la baza emiterii documentului administrativ denumit „ DEFINITII DE CAZ (..) publicat pe siteul INSP (Vezi document AICI) unde se face mentiunea „Deces la pacient confirmat cu COVID-19

Decesul la pacient confirmat cu COVID-19 este definit ca decesul survenit la un pacient confirmat cu COVID-19, cu excepția situațiilor în care există o altă cauză clară de deces care nu poate fi în relație cu COVID-19 (ex.traumatism, hemoragie acută majoră, etc) și la care nu a existat o perioadă de recuperare completă între boală și momentul decesului. Decesul la un pacient confirmat cu COVID-19 nu poate fi atribuit unei boli preexistente (de ex. cancer, afecțiuni hematologice etc.) și COVID-19 trebuie raportata ca și cauza a decesului, independent de condițiile medicale pre-existente care se supectează că au favorizat evoluția severă a COVID-19. COVID-19 trebuie menționată pe certificatul de deces drept cauză a decesului pentru toate persoanele decedate la care COVID-19 a cauzat sau se presupune că a cauzat sau a contribuit la deces.”

Consideram ca populatia are nevoie de raspunsuri solide si documentate in aceasta grava criza economica si de incredere. Consideram ca populatia Romaniei a respectat intocmai masurile impuse de autoritati in aceasta perioada si astfel a participat cu aportul incontestabil la derularea in buna oranduire a activitatilor intreprinse in vederea combaterii raspandirii virusului.

Asteptam cu interes raspunsul DVS.

 

Am scris in urma cu ceva saptamani faptul ca exista in spatiul public un vast volum de informatii cu privire la plati sau oferte ce s-ar face pentru apartinatorii unor pacienti pentru ca inregistrarea medicala a decesului sau chiar si a pacientul sa se faca sub diagnosticul Covid-19. (Vezi articol AICI)

In data de 04.05.2020 am inregistrat o sesizare penala catre PICCJ cu privire la acest aspect ce necesita o absoluta atentie din partea autoritatilor.

Acest demers civic ce s-a transformat intr-o ampla miscare de atentie atat din partea unor televiziuni dar si din partea unor colegi de bransa, iar acest fapt nu face altceva decat sa confirme ca nu exista fum fara foc.

Continuand cu demersuri jurnalistice de investigatii in aceasta directie, in decurs de doar 15 zile, volumul de informatii ce ne-a parvenit a devenit considerabil .

Faptul ca exista o informatie despre acest gen de activitate in derulare, o stie toata lumea, dar ceea ce nu stie inca nimeni, este o alta latura a evenimentului COVID:

Felul in care oamenii mor neavand acces la serviciile medicale pentru care au platit toata viata lor. Felul in care oamenii, acei varstnici pe care autoritatile statului au incercat sa ii protejeze de infectarea cu COVID, mor in case, mor in ambulante, mor in spitale, iar familiile stau si asteapta la poarta unitatii publice, institutie inchisa ermetic in aceasta perioada, fara a sti nimic si fara a li se comunica nimic.

Paradoxul acestor timpuri vine tocmai din faptul ca incercand protejarea unui numar nedefinit de posibile cazuri de COVID, se emit niste acte administrative ce condamna la moarte sau la chin deosebit, un  numar pe deplin definit de cazuri, cunoscute in antecedente, inregistrate in spitale, luate in evidente si decontate cu bani multi pe multiple servicii medicale.

Un paradox pentru care cineva va trebui sa raspunda.

Doamna Stroe, afla la sfarsitul lui Februarie 2020 vestea tulburatoare ca sotul dumneaei, in varsta de doar 62 de ani, este diagnosticat cu tumori maligne la nivelul ficatului. Cancer. Periplul spitalicesc incepe. Chinul si durerea se amplifica dar speranta moare ultima.

Vizite la oncologi, vizite in spitale publice si private, analize medicale, RMN, CT-uri, biopisie, se asteapta rezultatul analizelor . In locul rezultatului anatomiei patologice, vine COVID-UL si masurile impuse.

Pacientul cu cancer este dat afara din spital . Ordonanta Militara nr 2 ii opreste accesul la orice unitate medicala, avand in vedere confuzia creata in randurile medicilor cu privire la definitia „urgentei medicale“ ce ar mai fi putut fi tratata.

 Astfel ca toata lumea asteapta urgia COVID. Populatia asteapta, Presedintele asteapta, Guvernul asteapta, Parlamentul asteapta, medicii asteapta cu spitalele goale, pacientul asteapta.

Singurul care nu a asteptat nimic a fost CANCERUL.

Evolutia a fost rapida in sensul ca omul fiind evacuat din spital pe nepusa masa si fara nici un tratament, a facut atac cerebral in locuinta proprie din cauza cheagurilor de sange formate in lipsa administrarii medicamentatiei profilactice.

O ambulanta de tip IZOLETA il ia de acasa si cu sirenele urland zboara prin orasul pustiit de pandemiea prezenta doar la televizor spre Spitalul Militar. Odioasa izoleta intra pe portile unitatii care se inchid nemiloase, lasand singurul apartinator, sotia, afara uitandu-se prin gard.

La scurt timp i-a fost comunicat faptul ca este suspect COVID si ca va fi transferat la Institutul Matei Bals.

La intrebarea daca i-a fost facut un test de COVID, raspunsul a fost metalic: Nu noi facem testarile. La Bals se fac.

Doamna Stroe a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a convinge conducerea militara a Spitalului Militar sa nu ii transfere sotul la un spital de boli infectioase, acesta fiind bolnav de cancer intr-o forma avansata.

Pacientul nu a fost transferat. Dar testul COVID tot i-a fost facut. Rezultatul: NEGATIV.

Timp de 15 zile Doamna Stroe, nu a stiut absolut nimic. Plangand a implorat atunci cand se raspundea la telefonul spitalului public sa fie lasata sa isi vada sotul cu care petrecuse 37 de ani din viata. A fost de acord sa fie chiar dumneaei diagnosticata COVID doar sa o lase sa intre.

Plangand se ruga sa i se aduca la cunostinta starea si situatia omului.

Intr-un final, dupa zile intregi de asteptare la portile Spitalului Militar, un medic s-a indurat, a trecut peste Ordonanta Militara 2, 3 si 4 si a acceptat sa i permita accesul femeii la pacient.

Urmatoarea zi Domnul Stroe a murit.

Dumnezeu sa il odihneasca pe el ca si pe ceilalti foarte multi ce au trecut prin aceeasi situatie.

In calitate de avocat al OCHR, am sesizat Avocatul Poporului cu privire la neconstitutionalitatea OUG 34/2020, ordonanta ce reglementa amenzile, confiscarea si transparenta decizionala, sesizarea fiind admisa si ordonanta fiind declarata neconstitutionala.( Situatia juridica a amenzilor in lumina deciziei Curții Constituționale a Romaniei ). In acelasi mod am procedat si in legatura cu OUG 68/2020, avand in vedere faptul ca in baza acestei ordonante se pot emite hotarari prin care se pot restrange drepturi si libertati ale omului, asa cum s-a si intamplat in noaptea zilei de 14 mai 2020. Astfel, odata cu emiterea ordonantei, a fost emisa si Hotararea nr. 24 a CNSSU care contine o anexa ce ignora prevederile Constitutiei Romaniei.

Pe langa alte drepturi ingradite contine masuri discriminatorii fata de credinciosi, prin interzicerea accesului acestora in lacasele de cult pentru participarea la slujbele religioase, cat si prin imixtiunea autoritatilor in sfera “tainelor bisericesti”.

Discriminarea credinciosilor si umilirea acestora se manifesta si prin obligatia de a purta masca de protectie in spatiul exterior Bisericii. De aceasta data nu mai este vorba de neconstitutionalitate, dar este cu siguranta vorba de stupiditate si discriminare. De exemplu, in parcurile Bucurestiului, tinute inchise in mod abuziv toata primavara, nu este obligatorie purtarea mastii de protectie, asa cum nu este obligatorie in niciun alt spatiu deschis.

Este evident si faptul ca nu toate bisericile au la dispozitie un spatiu exterior generos, astfel incat sa poata fi aliniati la 2 metri distanta unul fata de celalalt, asa cum au hotarat autoritatile, de coniventa cu Sfantul Sinod.

Ingradirea accesului in biserici conduce la discriminare, umilinta si desconsiderare si genereaza frustrarea enoriasilor.

Cata vreme credinta in Dumnezeu reprezinta “o traire”, si nu o simpla prezenta fizica aparata de o masca, se impune accesul neingradint in Biserica pentru ca acesta nu este pentru credincios un spatiu muzeal, ci un loc Sfant, unde credinciosul inchinator si rugator vine pentru a participa la slujba Sfintei Liturghii si il intalneste pe Dumnezeu.

In prezent si in urmatoarele saptamani, prin masurile prevazute in OUG 68/2020 aceasta relatie a credinciosilor cu divinitatea ca valoare spirituala inestimabila este anulata in mod abuziv.

Statul refuza implinirea vocationala a credinciosilor crestini. Atat Sfantul Sinod cat si Prea Fericitul Parinte Patriarh Daniel, nu au reusit sau nu au dorit pana in prezent sa impiedice imixtiunea Statului in dimensiunea unor “taine”, cum ar fi “Spovedania” si “Euharistia”, cu toate ca aceastea nu au o componenta sanitara sau politica, ci exclusiv un fundament si explicatii dogmatice. De exemplu, implinirea tainei “Spovedaniei” prin punerea mainilor preotului pe capul credinciosului a fost anulata prin obligatia ca “Spovedania” sa fie facuta de la 2 metri distanta.

Articolul 29 din Constitutia Romaniei prevede la alineatul 1 : “Libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credință religioasă, contrare convingerilor sale.”

Iar la alineatul 5, “Cultele religioase sunt autonome față de stat și se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenței religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile și în orfelinate.”

Din interpretarea coroborata a acestor articole rezulta faptul ca nu poti fi obligat sa nu iti manifesti credinta in deplinatatea ritualurilor sale cat si faptul ca Biserica Ortodoxa si celelalte culte religioase sunt autonome fata de stat.

In toata aceasta perioada BOR s-a conformat deciziilor luate de Presedinte si Guvern fara a avea nimic de obiectat, desi credinciosii nu au putut celebra nici macar Invierea Domnului. Mai mult, in cazul aceste Sarbatori cetatenii Romaniei nu au putut sta alaturi de familie pentru a lua traditionala masa de Pasti.

O alta masura absurda luata in perioada starii de urgenta a constat in impiedicarea  comemorarii in cimitire a celor decedati de catre familie si rude, desi acestia din urma respectau cu brio distantarea sociala aflandu-se cativa metri sub pamant. Comemorarea celor decedati nu poate fi concomitenta, astfel incat cei vii s-ar fi aflat si ei, la distante mari unul fata de celalalt.

Luna aceasta, crestinii – ortodocsi sarbatoresc Sfintii Mari Imparati Constantin si Elena, iar pe 28 Mai, Inaltarea Domnului, mari sarbatori ale crestinatatii. Din nou, crestinii vor fi impiedicati sa participe la slujba religioasa in biserica.

Sub acest aspect, OUG 68/2020 reprezinta un exemplu de perseverenta in nestiinta si ignoranta. Totodata, este evident ca autorii ordonantelor au ignorat citatele lui Cicero din “Philippicae”, cat si citatul filosofului stoic Seneca cu privire la perseverenta in greseala. Desigur, nu putem fi nici “laudatori’’ ai Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, care s-a dovedit a fi de coniventa cu guvernul, acceptand ca si pana acum cu obedienta masuri care ingradesc libertatea de manifestare a credinciosilor, cu toate ca art. 29 alin. 5 din Constitutie, confera cultelor autonomie fata de stat.

Avand in vedere ca Uniunea Europeana este fondata pe baza respectarii drepturilor omului ca valoare europeana si intrucat toate ingradirile mentionate reprezinta masuri stupide materializate in abuzuri imposibil de justificat in mod rational, se impune de urgenta oprirea acestora.

De altfel, mentionam cu titlu de exemplu, ca fiind vorba de o cerinta spirituala a milioane de credinciosi, Curtea Constitutionala a Germaniei a declarat deja ca fiind neconstitutionala ingradirea accesului credinciosilor in biserici, pentru a participa la slujba religioasa. In consecinta, se impune ca Avocatul Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala pentru a putea fi admise obiectiile de neconstituionalitate ale art.5 alin.1 lit.a din anexa la hotararea CNSSU din 15.05.2020 emisa in baza ordonantei de urgenta nr. 68 din data de 15.05.2020.

 

Avocat Alexandru Elvir Iliescu